从11月23日的“药物喂养”，到12月18日的“抗生素催化”，各种“速成”让人们谈“鸡”色变，再次引发了公众对食品安全的群体性担忧。无论是一级供应商还是二级供应商，顾客看得见的焦虑是餐桌上的东西，是鸡腿鸡翅和鸡肉；无论是山西粟海集团还是山东六和集团，消费者记得住的是终极就餐点，是肯德基、吉野家和麦当劳。然而，“速成鸡”生长四十多天就能成熟上桌，一个多月过去了，我们却没听到这些在广告里口口声声为顾客“精挑细选负责任”的企业一句对不起。

　　这期间肯德基向公众和媒体先后发布了一共6份声明，却没有提及哪怕一句道歉；麦当劳拖到前日才堪堪承认自己也是“速成”供应链对象的一分子，却也没有一句道歉。在中国，无论是麦当劳还是肯德基，都一下子变得“内向”和“寡言”，沉默，辩解，再沉默。最后不了了之。即使出了问题，汉堡却继续在卖，我们的孩子们也继续在吃。

　　根据国家质检总局2007年颁布的《食品召回管理规定》要求，肯德基在发现原料抗生素超标问题后，本应当确认相关鸡肉为不安全食品，立即停止生产和销售，并主动启动召回措施，否则就要接受处罚。面对守法还是违法的选择题，肯德基的决策依据是对比了“守法”和“违法”的成本哪个高--依法召回抗生素超标的鸡肉食品，等于承认了食品存在明显的安全问题，除了要承受巨额的经济损失，还将面临品牌贬值和销售受冲击的潜在隐患；而根据食品召回管理规定，肯德基如果违反召回制度，不过是最多缴付不到3万元的罚款。如此“低廉”的“违法成本”和如此低标准的处罚力度，百胜集团自然要“考虑国情”。

　　然后是相关部门监管责任的严重缺失，又出现了“事后监管”的“老样子”。监管的重要作用在于“防未病”，然而事情发生之后，相关部门的管理决策依然没有新闻“跑得快”，农业部也尚未及时严查整个畜产品行业，更没有扩大检测范围，非法添加依旧盛行，事前监测、事后管控都不到位，并未给行业管理带来明显成效。

　　很多网民表示，“速成鸡”事件要有一个明确的说法，消费者的知情权应得到尊重，如确实有问题应问责。有网民说，“速成鸡”就像白酒里的塑化剂、奶粉里的三聚氰胺，累积的健康风险，是实实在在存在的。市场经济的发展给了消费者愈来愈多的选择权，知情权的扩大也是成熟市场经济体的题中应有之义。网民疾呼，消费者知情权不能被漠视，透明化商业模式亟待加强。