□刘中扬

　　近日，AI数字人乱象再度引发关注。

　　演员吴越发文怒斥视频号“花姐”利用AI技术伪造其形象直播带货;名叫“小海”的“虚拟男孩”在短视频平台上批量涌现，对着镜头卖惨博同情，不少中老年人下单买货帮扶，网友则自发生成大量“邪恶小海”拆解骗局。

　　两件事摆在一起，可以看出AI乱象中的维权和治理困境。无论是靠公众人物的影响力“嚎一嗓子”，还是网友自发“魔法对轰”，都治标不治本。封一两个账号，骗子依旧躲在幕后，换张脸、换个名字，随时可以“转生”。

　　尤其值得注意的是，这些视频都貌似“守规矩”地标注了“含AI生成内容”。然而，这一行小字，在真实的传播场景中，往往沦为一种合规装饰：我标了，注意不到就是你的错。标识规定本是为了保护消费者的知情权，却可能变味成为平台和运营者自我豁免的理由。

　　对于平台来说，授权名人核验、限制疑似AI骗局视频的流量推荐、建立动态监测机制，在技术上完全可以探索。

　　AI数字人可以是提高效率的工具，但当一个技术被装进以欺骗为目标的“流水线”时，治理就不能在“下一次侵权”发生后才行动。技术风险的速度和规模，要求法律同步跟进。要让运营者、平台和商家在按下“生成”键之前，就在心里先算一笔风险账，治理才能真正从“事后封号”转向“事前拦截”，让AI技术回归工具本位。