铁锅留给别人去答，粮食对于伪史人来说，是一个极佳的切入点。因为伪史人通过他们自己的一套计算方式，直接解决了一个我事实上无法回答的问题。

罗马人的饮食结构这是我在罗马历史方面所遇到的最复杂的问题之一。因为古典时代地中海文明的饮食结构过于复杂，占到大头的主粮二粒小麦，软质小麦和大麦，但除去必须的主粮之外，还有橄榄油，豆类，奶制品，海产品，蔬菜水果（以及酒）和肉类。不同阶层会接触到的食材不同，比如穷人所能接触到的海产调味品，就只有发酵过的鱼渣Alec。而富人则用过滤过的琥珀色鱼露。不同的职业的饮食结构不同，比如角斗士会食用更多的大麦和豆类。不同的文化背景的食物也不同，比如公民军团兵喝的是葡萄酒，而Vindolanda的雷蒂亚辅助部队的蛮子要喝啤酒。而罗马内部的贸易网络事实上加剧了其复杂程度，不列颠的军团兵就得从纳尔波高卢进口鱼露。首先就很难综合的去判断他的饮食结构，其次你也无法知道他的饮食中多少依赖本地生产，多少依赖贸易进口。

其次农业生产本身也很难妥善分析。畜牧业可以提供肉类，也可以提供奶制品。葡萄和橄榄的种植效率一方面取决于地域，第二方面取决于人为的维护。如果按照老加图等人的记载，罗马人确实会在橄榄种植的间隙种植豆类，以增加经济收益。它很难用亩产X面积这么简单的方式去计算。但是你恰恰没有办法主动忽略橄榄油在地中海饮食中的重要性，因为它能提供的热量实在是不能忽视。葡萄园理论上也可以种在丘陵地带而不跟主粮抢占耕地资源，但是那仅仅只是理论上，因为现实情况是因为葡萄种植收益更好，它抢占了相当多的耕地。要不然图密善也搞不出改桑为稻这么抽象的法令。但是回到问题，葡萄抢占了多少资源，多大程度的影响了罗马的主粮供应，我们不得而知。而海产品，既有可能是新鲜海产也可以是鱼酱产业。即便是主粮本身，不同地区因为生产模式不同，主粮品种不同都会对当地饮食产生影响，比如北部行省就会种植被正经罗马人看作是杂草异端的黑麦。

总结来说，这是一个过于庞大以至于没办法完整分析的问题。

但是，伪史人之所以可以回答乃至开始打假，是因为他们直接做了一个假设：人的热量几乎全部或者绝大多数都必须由某一种主粮供应。

在这种假设下，我前面提到的那些困扰我自己的问题，对伪史人是无效的。他们可以用一个很简单的公式，大致就是

一个成年人一天吃 X 斤粮食 × 一个城市 Y 万人口 × 365 天 = 每年需要 Z 万吨粮食。

在这个公式之上，忽略掉不同地区生产的主粮品质不同，再搭配亩产线索。而这个线索就是著名的科鲁美拉的1:4比例。如果忽略同一时代其他人的记载，且完全忽略科鲁美拉在这记载中的上下文内容（科鲁美拉其实是在说曾经意大利地区粗放耕作下种粮食的经济收益远不如现在精心照料的葡萄园收益率高），强行把1:4理解为种收比，再推广到整个帝国范围内，就是证伪成功。最后给人看起来的感官就是，用小学的乘法，得出了一个惊人的结论。而这个结论，完美的切中了他们自己的生存底线直觉，进而得出了粮食都不够，怎么可能有其他的文明成就。或者说，这可能就是芮所说的耕战思维。

但是不管他是不是耕战思维，这一套计算方式，的确非常简单。