3月，OpenAI宣布停止Sora。这个一度被视作“视频生成王者”的产品，网页端和独立App已于4月26日下线，相关API也计划在9月停止服务。

四个月后，中国AI视频赛道却迎来一轮罕见的融资潮。

7月，可灵AI、生数科技、爱诗科技、智象未来和FlovaAI先后披露大额融资，总规模超过270亿元人民币。

同一个赛道，为什么OpenAI选择退场，中国公司却获得资本密集下注？

答案或许不是“中国更看好视频生成”，而是视频生成的商业化正在进入新的阶段：仅仅证明模型能够生成视频已经不够，资本更关心的是，谁能把它变成一门可持续的生意。

Sora关停，暴露的不只是技术问题

OpenAI关掉Sora，并不是因为视频生成已经失去价值。

2025年9月推出的Sora 2，在物理一致性、画面控制和音画同步等方面都有明显提升。Sora独立App上线后也曾迅速走红，首日下载量约5.6万次，随后登上美国App Store榜首。

但热度并没有顺利转化为稳定收入。

据Appfigures估算，Sora移动端应用内购收入在2025年12月达到约54万美元，到2026年1月降至约36.7万美元。产品的商业回报与其声量并不匹配。

视频生成又是一项计算成本较高的业务。相比文本对话，生成高质量视频需要处理更多时空信息，也会占用更多算力。路透社援引知情人士称，Sora对计算资源的消耗，是OpenAI决定收缩这项业务的原因之一。

Sora关停后，OpenAI与迪士尼此前宣布的合作也随之终止。双方原本计划让超过200个迪士尼、漫威、皮克斯和《星球大战》角色进入Sora，迪士尼还计划向OpenAI投资10亿美元。不过据路透社报道，这笔交易尚未最终完成，也没有资金实际交割。

Sora的退场因此更像一次商业取舍：在算力有限、商业化压力上升的背景下，OpenAI把资源集中到企业服务、编程工具、机器人和其他潜在回报更高的方向。

它证明了一件事：视频生成能够制造流量，并不意味着它已经找到足以覆盖成本的商业模式。

资本仍在下注

中国AI视频公司的处境并不完全相同。

最典型的是可灵AI。7月，阿里、腾讯、百度等投资者参与可灵AI增资，实际投资规模约190.4亿元，投前估值约150亿美元。融资完成后，快手仍持有约68%的股份。

可灵已经表现出一定的商业化规模。公开信息显示，其2026年第一季度收入约6.5亿元，同比增长超过三倍。这意味着资本下注的不只是一项尚未产生收入的模型能力，而是一项已经开始形成用户和营收的独立业务。

爱诗科技在7月披露完成整体C轮融资，累计金额29.8亿元。公司旗下PixVerse主要面向全球创作者，爱诗科技称其全球用户已经超过1.5亿，年化收入运行速率在2025年10月超过4000万美元。

生数科技围绕Vidu发展视频生成和实时交互模型，智象未来则将自身定位从图像、视频生成进一步拓展至原生全模态世界模型。FlovaAI没有自研单一基础模型，而是试图通过视频Agent整合模型、素材和制作流程。

这几家公司并非完全放弃消费端。可灵、PixVerse和Vidu都拥有面向个人创作者的产品和订阅服务。它们与Sora更明显的差异，是试图同时拓展API、专业创作、广告、电商、影视和企业服务等收入来源。

换句话说，中国公司也在做面向消费者的视频产品，但资本下注的理由已经不只是“普通用户愿不愿意为生成一段视频付钱”，而是这些模型能否进入更长的内容生产链条。

资本买的不是“更好看的视频”

这一轮融资还有一个共同变化：几家公司都在弱化单纯的文生视频叙事。

爱诗科技把实时世界模型列为融资投入方向；生数科技发布了可实时交互的视频模型Vidu S1；智象未来强调原生全模态世界模型；FlovaAI则把产品定义为视频创作Agent。

这些变化背后，是视频模型价值判断的改变。

早期竞争主要集中在分辨率、时长、运镜和画面真实感上。随着模型能力逐渐接近，单纯生成一段“看起来很惊艳”的视频，越来越难构成长期壁垒。

下一阶段更重要的问题是，模型能否保持角色和场景一致，能否实时响应用户指令，能否嵌入广告、短剧、游戏和电商的生产流程，以及能否让客户真正减少制作时间和成本。

这也解释了为什么Sora关停，并没有浇灭中国资本对AI视频的热情。

资本押注的是另一种可能性：视频生成不一定能单独成为一个高频消费产品，但有机会成为内容产业的一项基础生产能力。

OpenAI认为，Sora当前的回报不足以匹配资源投入；中国资本则愿意继续下注，等待视频模型进入更广泛的内容生产环节。

这场融资潮真正要验证的，不是谁能生成更炫的视频，而是谁能让每一次生成，都对应真实、持续的付费需求。

如果这一点能够成立，7月的融资潮可能是AI视频从技术竞赛走向产业化的开端。如果不能，巨额融资也只能延长验证商业模式的时间。