1月23日，中航协发布公告，为进一步引导航空公司规范航班预留座位行为，更好满足旅客多样化、差异化的座位选择需求，在民航局的指导下，中国航空运输协会正组织各航空公司研究制定《公共航空运输企业航班预留座位规则》团体标准，拟对预留座位的种类、范围、比例及旅客信息告知等关键内容进行规范。

“这就是回应了旅客的呼声”。民航业内人士林智杰向21世纪经济报道表示。近两年众多消费者投诉航司锁座行为，江苏省消费者权益保护委员会近期发布的一份调查显示，十家主流航司的经济舱平均锁座比例高达38.7%，部分航线甚至超过60%。

一位不愿具名的国内航司工作人员向21世纪经济报道坦言，航司锁座的小心思是想增长辅助收入，但付费选座被国家发改委处罚后，通过锁座曲线获得多元产品收益成了新路径。只不过疫情前锁座没那么高，疫情后航司连年亏损，经营压力下锁座比例才节节攀升，最终令旅客忍无可忍。

不过，与国际通行的锁座比例相比，中国航司并不算出格，国内航司也颇为委屈，因为包括选座费在内的辅助收入正成为全球航空业增长的引擎。 2024年，该项收入预计飙升至1484亿美元，占行业总收入近15%。美国三大航司的辅助收入早在2022年就超过220亿美元。

国内航司希望多元化增加收益，却屡屡遭遇公众吐槽与投诉，这种两难境地会随着中航协的下场有所改变吗？

超三成优质座位被锁定

在中航协下场前，江苏省消费者权益保护委员会近期发布的专项调查报告，指出了国内航空服务中“锁座”现象的普遍性。

报告通过对国内10家主流航空公司的官方购票App进行实际摸查发现，所有被调查航司的经济舱均存在机票锁座行为，无一家完全开放所有经济舱座位。

从锁座比例看，江苏消保会购买阶段所调查的航线锁座比例从19.9%—62.1%不等，均值达38.7%。从具体航线看，春秋航空“南京—兰州”航线的锁座比例超过60%，深圳航空“深圳—湛江”航线的锁座比例超过50%。这意味着，在这两条航线上，超过半数的经济舱座位被提前锁定，消费者无法自由选择。海南航空、东方航空、厦门航空的相关航线锁座比例处于40%—46%的较高区间；吉祥航空相关航线锁座比例相对较低，不到20%。

被锁定的座位并非随机分布，而是高度集中在消费者偏好的位置。调查显示，经济舱前排、安全出口旁、靠窗及靠过道等优质座位被普遍纳入锁定范畴。相反，免费开放的可选座位大多为中间区域或机尾等舒适性较差的位置。

航司为何要锁座？东方航空、南方航空、山东航空、厦门航空等多家航司客服以预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等为由，解释锁座原因，强调经济舱锁座的合规性。中国国航、深圳航空2家航司客服回复相对模糊，以系统默认规则进行回应，未给出明确合理的依据。国航客服表示“有可能是座椅损坏、没有具体锁定原因、以现场为准”；深航客服表示“不清楚锁定原因、客服核实不到、需现场协调”。

“购票调查结果显示，航司锁座比例大多达到30%以上，这与‘预留特殊旅客座位’说法相悖。”江苏省消保委投诉部主任傅铮表示。调查还发现，除了安全出口位置外，大量靠窗及靠过道等便利、舒适的位置被锁定，这与“保障应急座位使用”的说法相矛盾。

更为重要的是，消费者只需通过权益抵扣或付费即可解锁这些被锁定的座位，这与航空公司解释为“维持飞行配载平衡”的理由背道而驰。

江苏消保委的调查显示，被锁定的优选座位需要旅客通过会员积分、里程兑换或直接付费才能解锁。部分航司进一步增设了付费购买积分或里程的路径，使优选座位的解锁直接向付费获取倾斜。 

以厦门航空“厦门—桂林”航线为例，锁定座位被分为优选座位、首选座位、标准座位三类，分别对应2000积分、1600积分、1000积分的兑换门槛。这意味着，若消费者选择通过付费购买积分的方式解锁，需在基础票价之外分别额外支付400元、320元、200元。

“这种方式实质上是航司变相以付费形式增加收益的手段之一。”江苏省消保委工作人员表示。绝大多数普通消费者缺乏积分有效累积渠道，只能被动接受剩余普通座位。另外，部分航司选座页面标识模糊，购票时未显著告知锁座规则与收费标准。这导致消费者在购买机票时，无法全面了解自己将获得的实际服务内容。

“航空公司客舱定价应包含该舱位全部服务。”北京市京师律师事务所律师高培杰表示，若航司未明确告知存在锁座或有偿选座，却将本属基本服务的选座变为额外收费项，则可能侵害消费者的知情权、自主选择权与公平交易权。

“想要又不敢要”的辅助收入

航空公司大范围推行锁座服务背后，没有说出口的理由是对辅助收入强烈的渴求。在经营成本上升、票价难以单方面提升的双重压力，国内航司渴望对座位资源进行价值分层与差异化管理，使之成为航司实现收益优化的重要方式。