近日，清华大学社会科学学院官网发布的两则公告，引发了不少人的关注和讨论。公告显示，校方计划对两名长期失联的博士生作出退学处理，其中一名2010级入学的邱同学，在读时间已经长达16年，另一名2013级的吴同学，也已就读13年。

据了解，这两名学生被拟退学的原因很明确：没有履行请假手续，且逾期两周未完成学籍注册。按照《清华大学研究生学籍管理规定》，校方启动了退学程序，但由于始终联系不上这两名当事人，只能通过公告的方式送达相关处理通知，同时给予两人5个工作日的申辩期限。

其实清华大学的这份处理决定，并不是突然出台的“硬规定”，而是有明确制度依据的。按照学校要求，博士生基本修业年限是3到4年，就算延长，最长也不能超过6年。这两名学生的就读时间，早已远超这个上限数倍，明显触碰了学籍管理的底线。

而且学校在学籍注册这件事上，有着一套完整的提醒流程。开学前一周，就会通过多种渠道反复通知学生办理注册，要是逾期三天没注册，会一对一联系学生；直到逾期两周仍彻底失联，才会启动后续处理。这种情况下，显然不是学生偶然忘记，而是对自己的学业责任不上心，也无视了学校的规章制度。校方的处理，既符合教育部相关规定，也做到了程序公正，兼顾了规则和情理。

值得注意的是，清华这次的处理并不是个例。最近几年，国内不少高校都陆续发布过清退研究生的公告，涉及超期就读、失联、学业不合格等多种情况。比如四川大学曾一次性清退200多名研究生，河海大学也对125名超期博士生作出退学处理，武汉大学、南京工业大学等也都有类似的学籍清理动作，高校“严出”已经越来越普遍。

之所以会出现这种趋势，核心还是为了优化教育资源配置，提升研究生教育质量。博士招生名额、导师的指导精力、学校的科研平台，这些都是有限的宝贵资源。如果学生长期占用学籍却不推进学业，甚至干脆失联弃读，不仅是浪费资源，还会挤占其他想读书、能读书的学生的机会，影响教育公平。教育部也多次发文，要求高校完善学业预警和分流退出机制，改变过去“重招生、轻培养”的情况，让研究生教育回归质量本身。

这起事件也引发了大家的不同看法，本质上是规则的刚性和人文关怀、理想与现实之间的探讨。有人支持学校的做法，认为顶尖高校的口碑靠的就是严格守规则，占用学籍十几年不珍惜，既是对自己人生不负责，也浪费了公共资源，按规矩处理才能维护制度权威和公平；也有人觉得惋惜，猜测这两名学生可能遇到了科研难题、家庭变故等困境，希望学校能再核实情况，给出更灵活的解决办法，而不是直接退学。

其实两种声音都有道理，关键在于找到平衡。人文关怀的前提，是学生主动和学校沟通、积极配合处理；如果一直失联、无视规则，制度的底线就不能突破。同时，高校在坚守规则的基础上，也可以给确实有困难的学生更多帮助，比如部分高校试点的“博士转硕士”、休学帮扶等政策，就是兼顾严格与温度的好尝试。

两名博士生长达十余年的求学路，最终可能以退学收尾，确实让人唏嘘，但这件事带来的启示更值得关注。考上顶尖高校只是起点，不是一劳永逸的“保护伞”，做学术本来就会遇到挫折，要是实在无法继续，主动和学校沟通、申请休学或调整方向，远比逃避失联更理智。这对所有研究生来说都是一个提醒，无论在什么平台，敬畏规则、扛起责任都很重要，学术之路没有捷径，唯有踏实努力才能不负时光。

对于高校而言，在严控培养质量、守住规则底线的同时，也可以进一步完善学业预警和帮扶体系，让遇到困难的学生有处求助、有机会调整，打造更有温度的育人环境。随着研究生教育质量管控越来越严，分流退出机制会越来越完善，这不仅能让教育资源发挥更大价值，也能引导大家树立更理性的人才观——学历和名校不是成功的唯一标准，选对适合自己的路，认真对待每一份责任，才是最重要的。

（文/人间观察员）