车圈知名测评人陈震近期连续三条微博为华为乾崑ADS 4.0“站台”，直言“现阶段这套辅助驾驶系统，比绝大多数人开的要更靠谱”，这番评价瞬间引发网友热议——一边是车主认同“用着顺手”，一边是质疑声“敢说事故全责吗”“到底是不是L3”，华为这套智驾系统到底成色如何？

陈震的夸赞并非空泛之词，而是给出了具体场景支撑：首先是“路权明确”，在复杂路口能清晰判断行人、非机动车与机动车的通行优先级，避免抢道或让行犹豫；其次解决了不少司机的“驾驶陋习”，比如不会像新手那样龟速占道，也不会因路怒出现频繁变道、加塞等操作；更关键的是“稳定性”，系统不会走神、疲劳，面对突发情况反应更及时，就连停车入库这种细节，也能做到不越线、不压线，精准度远超不少手动驾驶。他还提到曾遇到突发状况，华为ADS 4.0“处理得很丝滑”，侧面印证了系统的应急能力。

从用户反馈来看，部分已体验过的车主表示认可。有车主称自己用的3.3.2版本就很顺手，升级到4.0后，在城市道路跟车、高速自动变道等场景下，“干预频率越来越低”；还有人觉得，对于每天通勤的上班族来说，这套系统能大幅降低驾驶疲劳，“堵车时不用一直踩油门刹车，轻松多了”。这些实际使用体验，也让陈震的评价多了几分说服力。

不过争议也随之而来，网友的质疑集中在三点。一是“级别认定”，不少人追问“到底是L2还是L3”，有网友直接指出“现在宣传的是有条件L3，但实际还没达到完全L3标准”，毕竟此前八部门才刚放开L3准入，具体到华为这套系统的合规性与责任界定，目前仍不明确；二是“事故责任”，有网友犀利提问“华子敢承诺智驾出问题负全责吗”，认为比起测评人的夸赞，厂商明确的责任兜底更重要，“出了事找谁，这才是关键”；三是“真实事故率”，有人质疑“只说优点不说缺点，敢评价ADS每天出现的事故问题吗”，觉得测评过于片面，忽略了系统可能存在的漏洞。

除此之外，还有网友拿出陈震过往的测评经历“调侃”，比如之前夸完尊界S800像劳斯莱斯，转头就提了闪灵，质疑“是不是收了充值才夸”；也有人觉得“说你爱听的就是真话，不爱听的就是充值”，对测评的客观性提出质疑。但支持陈震的人则反驳“没摸过车的别乱带节奏”，认为实际体验过才能评价，不能仅凭主观臆断否定系统优势。

其实华为乾崑ADS 4.0的争议，本质是当前智能驾驶行业的缩影——技术快速迭代，但法规、责任界定仍滞后，消费者既期待智驾带来的便利，又担心安全与责任问题。对华为来说，陈震的夸赞是对技术的认可，但要真正打消用户顾虑，还需要更明确的责任承诺、更透明的事故处理机制，以及持续优化系统稳定性；对消费者而言，理性看待测评很重要，既不用盲目迷信“比人靠谱”的说法，也不必完全否定智驾的进步，毕竟辅助驾驶的核心是“帮人开车”，而非“替代人开车”。

未来随着L3级自动驾驶法规逐步落地，华为ADS 4.0能否真正迈入“有条件自动驾驶”行列，事故责任如何划分，或许会有更清晰的答案。而现在，这场“靠谱与否”的争论，更像是给行业提了个醒：智能驾驶要赢得市场，不仅需要技术硬实力，更需要让用户“放心”的软实力。