2025年8月，小米汽车一款名为YU7的车型未上市先“出圈”，但引发热议的并非车型本身，而是一张流传甚广的“超低时供5.6元起”的广告截图。这张截图显示，小米YU7售价25.35万元，首付3.8万元起，竟推出“按小时还款”的方案，一时间“时供”一词冲上讨论焦点——有人调侃“下一步该出分供、秒供了”，也有小米粉丝直言“文字游戏恶心人”，更戏剧性的是，事件后续反转：发布截图的博主承认图片系PS，公开向小米道歉，这场由谣言引发的营销争议，折射出新能源汽车市场舆论场的复杂生态。

“时供”广告截图最初由网友“真养猫的哈士奇”发布，图中清晰标注“xiaomi YU7 超低时供5.6元起”，搭配“轻启新驾 御风而行”的宣传语，售价与首付金额也明确列出。在汽车销售领域，“月供”是常规说法，部分品牌会用“日供”（如日供XX元）降低消费者对还款压力的感知，但“时供”堪称“新鲜事”。按5.6元/小时计算，一天24小时还款额达134.4元，与截图中另一版“日供135元”基本吻合，本质仍是将月供拆解为更小单位，却因“时供”的新奇表述引发吐槽。

网友“shh贺”直言：“活了三十多年，第一次见时供！不如直接说分供不足一毛钱、秒供不要钱，这不更‘划算’？”不少人认为，这种拆解方式毫无意义，反而显得“刻意制造低价假象”——25.35万元的车，即便按“时供”计算，总还款额并未减少，只是用更小的单位弱化了消费压力，属于典型的“文字游戏”。还有小米浅粉表示失望：“作为粉丝，觉得这个广告很掉价，不仅没吸引力，还让人反感，完全没必要搞这种噱头。”

就在舆论发酵之际，发布截图的博主“真养猫的哈士奇”突然删除原帖，并于8月27日发布澄清声明：“之前那条是我自己删的，感谢各位提醒，这个图应该是PS的，做个澄清，向小米道个歉，确实没看清。”这一反转让事件性质从“营销争议”变为“谣言传播”，有网友梳理发现，截图存在明显PS痕迹——字体间距不均、品牌标识细节与小米官方设计不符，且小米官方从未发布过YU7车型的“时供”方案，甚至“YU7”这一车型名称也未出现在小米汽车的官方产品规划中。

尽管谣言已被澄清，但这场风波仍引发对“汽车圈舆论乱象”的讨论。有网友总结类似套路：“先用小号放谣言截图，吸引KOL、KOC转发扩散，等热度起来后，原博主悄悄删帖或道歉，可谣言已经传出去了，最后形成‘真假难辨’的局面。”还有人联想到此前关于小米的其他不实传言，认为“部分人会刻意捕风捉影，用PS图、断章取义的信息制造话题，再借舆论发酵达到抹黑或博流量的目的”。

从小米的角度来看，此次事件虽系谣言引发，却也暴露了品牌在舆论应对上的挑战——面对不实信息，官方并未第一时间发声，直到博主自行澄清，才让风波逐渐平息。而对于整个汽车行业而言，随着新能源汽车市场竞争加剧，“营销内卷”延伸到舆论场，类似“PS谣言引发争议”的情况可能越来越多：一方面，部分网友或竞品会利用“新奇点”制造话题，吸引眼球；另一方面，消费者对“低价噱头”的敏感度越来越高，单纯靠拆解还款单位、玩文字游戏的营销方式，早已不受待见。

事实上，小米汽车此前的营销风格以“直白、性价比”为主，如小米SU7上市时强调“21.59万起售”“续航700公里+”，用核心参数打动消费者，此次“时供”谣言引发的争议，恰恰说明消费者更认可“真实价值传递”，而非“虚假低价感知”。对于车企而言，与其在还款单位上玩花样，不如在产品配置、价格透明化、售后保障上多下功夫——毕竟，当消费者意识到“时供”只是换汤不换药的文字游戏时，不仅不会产生购买欲，反而会对品牌产生信任危机。

这场“时供谣言”风波最终以澄清收尾，但留下的思考远未结束：在信息传播速度极快的当下，一张PS图就能引发全网讨论，既反映出公众对新能源汽车品牌的高度关注，也提醒各方——消费者需理性辨别信息真伪，避免被谣言带节奏；博主与KOL应坚守内容真实性，不随意转发未经核实的信息；而车企更需建立快速舆论响应机制，及时澄清不实传言，同时回归营销本质，用真实、有诚意的沟通赢得市场认可。