无论认为真假，都认为行文很流畅。

文 | 姜浩峰

中国社会科学院考古研究所研究员仝涛在《光明日报》发表文章，称青海扎陵湖畔发现的石刻是秦始皇遣使”采药昆仑“石刻证据，并就此确定古代昆仑的位置。

按说这是一篇涉及考古学术专业的文章，虽然发在《光明日报》这样的媒体，但“专、转、传”那叫一个快，微信文章迅速“10万＋”，并且激起了不少反对之声。比如北京大学教授辛德勇、北京语言大学教授刘宗迪等，都认为这是假的。

“采药昆仑”石刻位于扎陵湖畔 图：公众号“光明文化记忆”

而又有报道称，“采药昆仑”石刻并非新近发现，青海师范大学地理科学学院侯光良教授团队早几年就对之有所研究。侯光良当时称，不能确定这一石刻是秦代所刻，有可能是元代或者清代的“作品”。

“采药昆仑”石刻，到底是真是假？

01

某种程度上说，辛德勇与仝涛各自的说法，有些“鸡同鸭讲”。辛德勇在自己的微信公众号里都表态了，大致的意思就是“不管人家信不信，我反正是不信”。他还称，自己并不想说服别家认可他的观点——“采药昆仑”石刻是假的。

闻之仝涛文章后，辛德勇一开始就说，“铭文如释文所释，鄙人高度怀疑乃今人伪刻”。原因何在呢？

反正支持辛德勇一派的大抵说，“采药”两个字连在一起的文字，在已知文献中，大约要到汉朝才有。也就是说，不认可秦朝有“采药”之说。还有人比较了秦始皇“廿六年三月”没有“己卯日”。反正这段文字怎么看怎么假。

当然，也有人认为，秦朝时有“采金”“采青”之类官名，为何不能有“采药”。还有说法，石刻上“采药”这两个篆字，似乎是“采乐”，或许是秦朝官员到青藏高原来采集民间音乐……

石刻线描图 公众号“光明文化记忆”

在仝涛文章发表引起争议后，复旦大学出土文献与古文字研究中心官方公众号“古文字微刊”上刊登了一篇文章：《新知｜刘钊：我对昆仑刻石的看法》。复旦大学文科资深教授、出土文献与古文字研究中心主任刘钊在文章中认为，“采药昆仑”文字简洁，文本规范，看不出什么破绽。

故宫博物院器物部金石组副研究馆员熊长云则直接表示，“铭刻真，不必怀疑”。但与刘钊的看法略微有差异之处，在于部分文本，可以再讨论。比如“廿六年三月”或许是“卅七年三月“，这个月份，是有己卯日的。且”卅六年，始皇因荧惑守心等事，已预感时日无多。若是卅七年，始皇派使者前往昆仑采药，正合于其时心态“。

总体上看，就文本来说，有人认为真，有人认为假。但无论认为真假，都认为行文很流畅。

认为真者，觉得行文太过于流畅，像“史记体”；

认为假的，也是觉得行文太过于流畅，与里耶秦简颇为相似，但因为“采药昆仑”石刻是新近曝光，深度怀疑是照着里耶秦简当世所撰……

里耶秦简 图：里耶秦简博物馆网站

02

从文字结体上看，“大夫”的合文写法，流行于战国时期；

“昆仑”中的“仑”字写法也是典型的秦代特征，偏旁为阜旁，写作“陯”，只有秦汉时期才这样写。这又暗合里耶秦简的写法。

刘钊认为，如果根据目前证据，“采药昆仑”石刻是2020年就被发现，距离2017年为人熟知的里耶秦简“琅邪献昆陯五杏药”三年光景。也就是说，按照刘钊的说法，三年时间，不足以使人将里耶秦简的写法拷贝、刻到海拔4000米以上的扎陵湖畔。

青海省书法家协会副主席习建林自称“作为一名在青海工作生活30多年的书法篆刻爱好者”。他看到有学者专家提出“此秦代昆仑石刻文字字口与岩石表面石皮色差大，不符合二千多年风吹日晒雨淋风化的特征”，认为这样的评论不妥。习建林称，自己“十余年前在海拔相近、年降水量和气候相近，与此刻石地理位置临近的玉树州地区工作时看到的那些几千年前的古老岩画”，那些划痕也挺清晰的。而两相比较的话，毕竟秦代距离现在更近。也正因此，习建林认为“此刻石没有作伪的必要与可能性”。

玉树通天河流域岩画 图：新华社/玉树历史文化研究院

习建林认为，从书法篆刻的角度来看，“此秦代昆仑刻石整片内容完整，章法布局疏密有致，字形结体与秦小篆相符且文字大小错落，书写感强烈，整体与秦昭版有异曲同工之妙”。

也有评论认为：“如果是造假的人，需要知道秦朝是这么个写法，还不能掺入后代用的字，这需要有多么渊博的学识，得潜心做多少研究工作才能够达到这样的一个水准。而且，这方石刻发现于荒无人烟的高海拔旷野无人区，有的人轻易到此地还会有生命危险，造假的成本太高了，也缺乏合理的动机。”

但是，同样有人认为，在海拔如此高的地方刻字，在秦代是无法想象的。就是如今，采用传统刻字技术的话，“采药昆仑”刻石下部的一些字，需要刻工躺下来刻字。否则无法作业。但如果使用现代机械的话，无论字的结体，还是刻字方便度，就都很好把控了。

03

同样是秦代刻石，有人拿出琅琊刻石等等，比对“采药昆仑”，发现“采药昆仑”字迹细部凹陷呈“U”形，而非“V”形。认为这就是采用现代技术打磨出来的效果。

而还有一些历史学者认为，可以采用碳14技术来鉴定。问题在于，一块石头，怎样进行碳14技术比对呢？

2021年10月20日，在青海省果洛藏族自治州玛多县扎陵湖乡勒那村，三江源国家公园黄河源园区生态管护员在扎陵湖畔巡护 图：新华社

其实，学者的意思是对刻石字迹周边、凹陷处细部苔藓，以及泥尘进行碳14鉴定。

我的感觉，“采药昆仑”是否为真，目前学界主流是认为其为真的。而一些教授单单凭借在手机上看到的照片等等，就认为这些刻石“一眼假”。至于证明，其实又拿不出。

但真的还是假的，也许时间能进一步证明一些什么。比如拿出新的证据，或者有新的出土文物来佐证……

央视主持人上新，1999年出生的郑新宇凭什么？

以色列伊朗杀红眼，特朗普请普京来调解

“别打扰韦东奕”上热搜，如何看待这场流量围猎？

版权说明

新民周刊所有平台稿件， 未经正式授权一律不得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他行为，违者必究！