在当今社会发展的浪潮下，教育格局正经历着深刻的变革。随着大学毕业生以及高考落榜生数量逐年递增，每年涌入劳动力市场的青年人群持续扩充，这一现象使得青年人群职业技能培训市场需求呈现出井喷态势。从升学体系来看，我国通过中考、高考以及研究生考试的筛选机制，选拔人才进入更高教育体系，而各阶段考试的落榜生则进入劳动力市场。不同学段毕业生就业数量呈现出不同态势，高中、大学毕业生就业人群数量持续上扬，初中毕业生就业人群数量却逐渐减少。

普高渗透率在 2023 年已达 60%，较 2013 年提升约 18 个百分点，这使得初中毕业生进入普高更为容易，而中等职业教育因升学路径打通，对初中毕业生吸引力增强，导致初中毕业即就业群体大幅萎缩，2023 年该人群仅 28 万人，与 2013 年的 454 万人相比差距巨大。与此同时，高中阶段毕业生数量持续增长，2024 年约 891 万普通高中生毕业，创十年内新高，中职毕业生也保持稳定。然而，大学学位供给增速缓慢，公办学校受财政压力扩张乏力，民办高校受生均指标约束控制招生规模，致使高中毕业生升学率下降，未升学的高中毕业生劳动力人口大增，2024 年达到 386 万人，是 2021 年的约 3.2 倍。大学毕业生劳动力人口同样快速增长，2024 年约 1060 万大学生毕业。

高中及大学毕业生构成青年就业人群主体，数量的持续增长带来了青年人群就业压力的显现。在此背景下，通过职业技能培训提升职场竞争力成为必然趋势，为相关培训机构的发展带来了新的机遇，培训人次有望增长，培训品类也将不断扩张。供需优化，行业增长韧性十足，教育行业2025年下半年有哪些新的投资策略？

1.1 青年人群职业技能培训市场迎来需求井喷

我们预计随着大学毕业生以及高考落榜生逐年增长，每年进入劳动力市场的青年人群数量将持续增长，使得技能培训市场景气度持续提升。

我国升学体系采用筛选机制。通过中考、高考以及研究生考试来选拔合适人才进入更高的教育体系培养。选拔机制下各阶段考试的落榜生会进入劳动力市场就业。

不同学段毕业生就业数量不一。高中、大学毕业生就业人群数量持续增长；初中毕业生就业人群数量减少。

1.2 初中毕业生就业市场萎缩

高中阶段录取门槛降低，录取学生人数持续增长

高中阶段教育分为普通高中（普高）和中等职业教育（中职）。

普高以文化课教学为主，学生通过高考升入大学继续学历类教育。中职以文化课加技能课的培养形式，培养技能型人才。中职生可以通过高考或职教高考升入高职或职业本科继续接受偏职业技能型的学历教育。

升学高中以中考为选拔机制，按照分数从高到低排序，并以某一分数段档位线为基准，超过档位线分数的学生进入普高学习。未过档位线的学生进入中等职业教育学习。因此普高相对中职拥有招生先手优势，中职相当于只能在普高招生满员后才能从剩余的考生中招生。

近些年普通高中（普高）招生比例持续增长，初中升学普高越发容易

普高渗透率于2023年达到60%，较2013年提升约18个百分点。这一期间适龄人口数量维持稳定，普高扩容，增加招生量是普高录取率提升的主要原因。普高近3年招生年化增速为3.4%

1.3 初中毕业生就业市场萎缩

中等职业教育（中职）学校因升学大学路径打通，招生吸引力持续加强。即使中考落榜，初中毕业生也更愿意入读中职学校，以期通过职教高考升学大学继续攻读学位。

2019 年 1 月，国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》明确提出：建立 「职教高考」 制度，为学生接受高等职业教育提供多种入学方式。

虽然普高录取率持续提升，向下挤压中职阶段招生人数，但由于升学路径打通，中职招生吸引力增强，不断吸引原本初中毕业即就业的人群。在有统计数据的近10年（14年至23年）职高教育的招生人数基本呈现稳定的趋势。

初中毕业未升学的则进入劳动力市场就业。这些初中毕业生就业群体持续萎缩，至2023年该人群仅28万人，较2013年454万人大幅缩小。

1.4 高中阶段毕业生持续增长

高中扩容，高中毕业生逐年增加，带动高考学生持续快速增长。

普通高中录取率持续提升的背景下，普高毕业生人数持续创新高。2024年约891万普通高中生毕业，创十年内新高。

虽然受普高招生挤压，但得益于职教升学轮径的开拓，中职毕业生保持稳定。2024年约有540万中职生毕业，其中相当一部分人选择升学。

高考人群由普高毕业生，中职毕业生和其他学生（主要是复读学生）构成。受高中阶段毕业生人数推动，高考人数持续增加。2025年高考报名人数达到1335万人。近十年高考报名人数年化增幅为3.6%。

1.5 高中毕业生升学率下降，大学扩张增速不济是主因

大学学位供给增速缓慢——公办、民办大学招生规模缓慢扩张。

大学招生数增长缓慢，2013至2023年全国大学（本专科）招生年化增幅为3.8%，2023年招生1069万人，近3年年化平均增速仅为2.2%。

公办学校受制财政压力，扩张乏力。

公办学校的扩张需要政府承担增量招生带来的办学经费的增长。在政府减税降费的政策环境下，地方政府支持力度不断收紧，公办高校扩张意愿持续走低。

民办高校面临生均指标达标强约束，控制招生规模

民办高校普遍处于办学质量考核期，其评判标准以各项生均指标为依据，为了达标，民办学校普遍放缓规模扩张，招生人数扩张放缓。

1.6 高中毕业生劳动力人口大增

由于大学招生增长有限，而高中阶段毕业生逐年增长，高中升学大学的比例持续走低，高中毕业生劳动力人口大幅增长。

大学升学率于2024年开始走低，于2024年将至74.6%，相比2023年下跌7.1个百分点。

未升学的高中毕业生进入劳动力市场，中毕业生劳动人口快速攀升，于2024年达到386万人，是2021年的约3.2倍。

1.7 大学毕业生劳动力人口快速增长

大学招生人数持续增长带动毕业生数量持续走高。2024年约1060万大学生毕业。

研究生招生虽有增长，但能够吸纳的大学毕业生数量有限。

过去10年研究生招生人年均增长7.7%，招生人数于2024年达到136万人。

由于同本专科毕业生人数同步增长，近5年研究生招生占比本专科毕业生比例始终徘徊在12-14%的区间。

因此多数大学毕业生进入劳动力市场，大学毕业生劳动人口数量快速提升。

1.8 职业技能培训生源集中于高中和大学毕业生

高中及大学毕业生构成了青年就业人群的主体，数量持续增长，青年人群就业压力显现。

通过职业技能培训提升职场竞争力是未来的趋势，利好相关培训机构培训人次增长和培训品类的扩张。

1.9 职业资质含金量持续提升，激发职业技能学习需求

人社部和教育部持续推进职业资格证书与学历证书互认机制，提升职业资格证书持有人在职场的竞争力。

按照该机制的思路，取得相应职业技能等级证书的人员在公务员考试，事业单位招聘，岗位竞聘中将视同于取得一定学历的人员。比如取得技师技能等级证书的人员将视为大学本科学历，而取得高级技师技能等级证书的人员将视为硕士学历。

1.10 技能培训市场规模近千亿

近五年职业技能培训补贴的政策逐步加强，覆盖范围扩大，补贴力度提高，并更加注重与产业需求的结合。

2019年政府工作报告提出从失业保险基金结余中提取1000亿元用于1500万人次以上的职工技能提升和转岗转业培训。

2025年两会提及「技能照亮前程」培训行动，提出通过统筹就业补助资金、失业保险基金、企业职工教育经费等，在2025至2027年3年期间每年补贴职业技能培训1000万人次以上，重点覆盖农村转移就业劳动者、离校未就业高校毕业生、登记失业人员、就业困难人员等群体。在产业需求导向上聚焦先进制造、现代服务、康养托育、数字经济、新职业等关键领域。

每年1000万人次培训，以补贴与自费承担1:1测算，对应的培训市场规模约为800亿元。（* 参照《职业技能提升行动方案（2019—2021年）》中对职工参加企业新型学徒制培训所受到的每人每年培训补贴4000元为标准计算)

基于我国技能劳动者群体规模接近2亿人，每年1000万人次的培训规模占比仅5%，培训渗透率仍有很大的提升空间。

1.11 职业技能等级认定市场化，利好培训标准制定培训企业

2019年发布实施《人力资源社会保障部关于改革完善技能人才评价制度的意见》（人社部发〔2019〕90号），标志着我国技能人才评价制度从政府主导的职业资格评价转向市场主导的职业技能等级认定。

评价主体由政府向企业，技工学校和社会培训评价组织转变，解决标准更新慢，难以适应新兴产业技能需求，用人单位无法根据自身需求灵活调整评价标准，以及社会参与度低等痛点。

我们预计培训行业标准制定单位获取职业技能等级认定资质的概率更高，有望以此扩大市场份额。

2.1 职教改革持续深入，办学质量提升成行业主基调

职教改革进入深水区，职教提质行动计划广泛开展。通过教学评估，高校教育质量提升得以落实。

2.2 办学投入持续增长，办学投入近五年维持高位

民办高校注重经营效率，在监管收紧办学质量时期纷纷增加办学投入，夯实办学质量。

高教公司加大了教师的聘用，教师人数近五年年平均增幅14%，员工人数年平均增幅为13%。教师薪酬年平均增幅为14%，员工薪酬近五年年平均增幅为12%。

主营成本随教师工资等比例增长，五年平均增幅23%。生均经费开支（主营业务中除员工成本外另一大成本）同样快速上涨，五年平均增幅22%。

2.3 办学投入增加经营效率受损，毛利、净利增长承压

办学质量多以生均指标评判，各高教公司放缓招生节奏，降低在校生增长，以期生均指标逐步达标。

由于在校生增长放缓，高教公司23、24年收入增速较20-22年显著下降。各民办高校控制在校生增长，以便让衡量办学质量的生均指标尽快达标。

由于办学投入增加,主营业务成本增速快于收入增速，近五年毛利率，净利率逐步收窄。

毛利率从20年53.6%下跌至24年46.5%，净利率从20年41%下跌至29.3%。

2.4 经营效率回落，但回落趋势放缓

各项费用率保持平稳，管理费率下降，公司努力控制费用；财务费用率因资本开支扩张借贷增加而波动。

ROE受经营利润率下行拖累持续收缩。

从经营净利率，资产周转率和权益乘数来看，经营净利率下降拖累ROE，而资产周转率提升。

2.5 办学质量达标在即，利润率恢复可期

经过五年投入，民办高校办学质量快速提升，关键指标达标或接近达标，经营效益有望触底回升。已有公司25年中报经营效益现拐点。

24年衡量办学质量的关键指标之一「生师比」降至18.7:1接近18:1的要求，人力资源成本上行趋势有望得到缓解。

另一关键指标「生均年教学日常运行支出」即「生均办学经费」超过1200元每年，符合要求。

主营业务成本中的其他成本上行趋势已然见顶。（生均办学经费对本、专科要求不同，其中本为每生每年1200元，专科为每生每年约960元——按照专科学校其他办学指标对比本科学校折算）

2.6 资本开支见顶，派息恢复可期

办学质量投入接近尾声，高教公司资本开支步入下降通道。

结合良好的现金流，高教公司分红派息确定性提高。

因为高教行业预收学费，且经营开支相对固定，主要成本为人力资源成本，校舍折旧摊销，以及日常教学经费开支，因此经营现金流稳定。

随着高教资本开支进入下行通道，每年运营将结余更多的现金，高教公司派息能力提升。

2.7 关联交易保障长期分红，所得税开支是关键指标

由于部分高校公司使用境外募集资金派息，并未从国内运营实体通过关联交易的形式将学校经营收益转出境外用于分红。考虑到持续派息能力，我们关注高教公司的关联交易，尤其注重各公司的所得税率。因为除非公司计提所得税，否则税费产生均由关联交易发生而导致（高校目前均为非营利性实体，学校经营不产生所得税；而上市公司及其境内WOFE是营利性实体，其对外部客户的经营所得将产生所得税）。因此有效税率较高的公司，关联交易做实的程度更高。

2.8 办学投入放缓，民办高校利润率恢复

职教改革持续深入，办学质量提升成行业主基调。办学投入持续增长，民办高校办学投入近四年维持高位，从而导致经营效率受损，毛利、净利增长承压。回顾过去5年经营历史，民办高教经营效率回落，但24年回落呈现放缓趋势。

毛利率从20年53.6%下跌至24年46.5%，净利率从20年41%下跌至29.3%。人力资源成本，其他主营成本快速增长，均与办学质量提升相关。

办学质量达标在即，利润率恢复可期

「生师比」接近达标的18:1比例，人力资源成本上行趋势有望得到缓解；「生均办学经费」超过1200元每生每年，其他主营成本上行趋势也将得到缓解。

关联交易保障长期分红，资本开支见顶，派息恢复可期

资本开支逐步见顶，现金流改善叠加关联交易占比持续提高，高教分红确定性提升。

关注企业所得税开支提升速度，代表关联交易占比。后者决定分红能力的高低。

从完全市场化竞争走向特许经营，K12培训机构的产能快速扩张，带动营收和利润高增。

学科培训行业经历「双减」大洗牌， 「双减」后学科培训产能大幅缩96%。经营牌照重新派发，但数量依旧有限，行业供给短缺未见明显改善。非合规机构仅提供11.2%的产能供给，对竞争格局的影响微乎其微。

素养教培替代学科培训进入快速发展期。运营资质依旧是决定产能增长的首要因素。机构通过素养培训等非学科培训为突破口，提供近似学科培训的培训服务，但获批运营资质依旧十分有限。通过梳理白名单机构，我们发现获发办学牌照的均是具备教研实力，长期运营经验的机构。

我们判断教培从完全市场化竞争走向「特许经营」。供需格局充分优化，正规机构将加速产能扩张，从而实现营收和利润的高增。

3.1 「双减」大幅淘汰学科教培产能，供给出清显著

「双减」政策明确K9学科教培机构陆续完成整改，并全面转设成为非营利性机构。由于非营利性机构更为注重教育公益性，不分配办学收益，机构逐利和扩张动能丧失，市场空间大幅压缩。

根据国务院在22年10月发布「双减」阶段成果报告，K9线下学科类教培机构数量从12.4万个压减至4932个，压减率96%，线上学科类教培机构由原来的263个压减至34个，压减率87.1%。

3.2 供给收缩，K12学科类教培行业规模大幅下行

根据弗若斯特沙利文报告，「双减」前即2020年全国约有1亿K12学生参加学科类教培，参培率约46%。当年人均年培训支出9600元，市场规模约1万亿。

「双减」后，义务教育线上，线下学科类教培机构压减率分别87%和96%，参培率大幅萎缩至5%。

同时由于各地推行政府指导价，人均培训支出下滑至原来压减预计到40-60%的水平。由此2023年K12学科类教培参培人次约1,202万人（以高中学生教培为主），人均年培训支出4896元，市场规模约为589亿元。约为双减前的6%。

3.3 经营牌照重新发放，但数量十分有限

「双减」 后教育主管部门按照清理存量到审批增量推进学科与非学科培训的监管。可分为三个阶段

第一阶段：21年下半年至22年三季度的产能淘汰

标志事件：国务院于22年10月发布「双减」阶段成果报告，披露「双减」学科类机构产能淘汰超过90%。

第二阶段：22年三季度至23年上半年的办学资质的确定，教材审核推进

标志事件：教育部等十三部委于22年12月发布关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见。提出到2023年6月底，各地非学科类培训政策制度体系基本建立，常态化监管机制基本健全。

第三阶段：23年下半年起的重新发放学科非学科牌照

标志事件：教育部于23年8月发布校外培训行政处罚暂行办法；

标志事件：教育部于24年2月发布「校外培训管理条例（征求意见稿）」

江苏省教育厅于23年8月公布第一批学科、非学科培训机构白名单；福建省教育厅于24年1月公布第一批学科、非学科培训机构白名单；北京市教委于24年4月16日开启 「双减」专项行动动员会，提出加快实现非学科类机构「应批尽批」、查处学科类培训违法违规行为等重点任务。

2023年起各省陆续公布教培培训白名单，获发学科培训牌照的机构数量依旧十分有限。

以江苏和福建两省为例，仅400余家机构获发学科培训办学牌照。每万人学科培训牌照拥有量是0.07至0.13家，仅为双减前的1/15-1/8。

3.4 非正规机构产能供给有限，不改变行业供需格局

学科培训行业非正规机构仍充斥市场，形成同正规机构的竞争态势。我们判断其产能供给约为双减前的11.2 %。名师，高价是非正规机构提供的培训班的主要特点。

非正规机构一般为机构名师自立门户创设的小黑班。通过教师个人的口碑获取生源，开班教学。因为教培机构一般具备完备的师资晋升体系，通过教学评估获评名师的机制同公办学校相似，我们以公办学校优秀教师的比例推断培训机构的名师占比。前者大约11.2%为高级职务，因此我们认为小黑班名师的供给也近似「双减」前行业师资供给的 11.2%。

由于规模原因，机构教研难以体系化，标准化，我们认为小黑班的扩张能力有限。因此不会形成对正规机构的有效竞争。行业规模增长的主要推动力是正规机构的扩张。

3.5 素养教培替代学科培训，行业进入快速发展期

因学科培训产能供给受限，培训需求转向其他培训形式。而随着义务教育改革的深入，升学制度的变化也催化了这类需求的转变。我们判断幼小阶段全人教育需求兴起，素质教培获得广阔发展空间。

而初高中阶段由于升学考试机制未变，学科培训需求仍旧强烈。教培机构顺应需求变化，推动幼小素质教育培训产品开发与投放，并顺应监管要求通过数字化产品诸如学习机等满足初中学生学科培训需求。而高中阶段则用线上，线下学科培训产品满足用户需求。

后「双减」时期，教培机构通过丰富的产品矩阵满足各个年龄段的培训需求。产品能力更强的机构将服务更大年龄跨度的学生群体，从而享受更长的用户的生命周期价值(LTV)。

3.6 义务教育招生政策改革持续推进，幼、小学生素质培训需求兴起

义务教育不断向着资源平均化方向推进改革，「公民同招」政策取缔各类学校的选拔生源入学的做法，淡化升学中的选拔机制，民办学校报名人数超过招生人数的统一采取电脑随机派位的方式完成招生。受此影响，我们认为学科培训需求下降。

3.7 素质培训市场蓬勃发展

由于中考，高考升学机制不变，升学压力依旧存在。因此低龄段的素养培训需求较纯素质培训需求更为强烈，素养培训增长势头更为迅猛。

素质培训市场因课程内容不同分为两大类：纯素质培训（包括艺术、体育教育等）和素养培训（语言、科学和数学思维等）。

我们预计到2030年素质培训市场总规模为1.45万亿元。其中素养培训市场规模约8252亿元，参培渗透率47%，20-30年年复合增速32%。期间生均支出每年增长6.4%。由于生育率下降，同期K12总人数年均下降2.2%。参培渗透率的提升成功抵御了人口的下降，并让参培人数每年增长12.5%。

3.8 素养与学科培训融合的学科素养课程更受欢迎

「双减」后素养培训形式出现分化，主要由原学科培训机构研发的学科素养课和传统素养培训机构研发的传统素养课构成。由于具备学科培训内容，本着为中考，高考而参与培训的目的，家长往往更倾向选择学科素养课程。因此学科素养的发展更为迅猛。我们预计到2030年学科素养市场规模约7549亿元，21-30年年复合增速66%。届时参培渗透率提升至52.4%。

传统素养课的目标客户更集中于幼儿园及小学低年级段。而学科素养则在幼儿园，小学及初中低年级段具备更广泛的客户基础。因此我们按照幼小初学生人数计算素养培训渗透率。在21-30年期间，幼小初学生人数年均下降4.7%。由于参培渗透率快速提升，抵消人口下降的不利因素，我们预计到2030年参培人数达到5022万人，20至30年复合增速高达57.6%（部分因为21年起步基数很低的原因）；人均花费1.5万元，年复合增速约5.1%。

3.9 三大学科素养培训承接学科教培市场空白快速发展

学科素养以学生能力培养为出发点，基于原有的教研积累，发展出具备一定学科内容的非应试教育模式。学科素养同学科相结合，因此可以分为人文美育，科学素养，创新思维三类。

1) 人文美育：主要对应学科培训的语文和英语学科。受益于新高考下语文考试对古诗词和非教材内容使用频率提高，而学科类教培因监管趋严供给受限，预计培训需求向语文素养课程转移。而英语素养代表了家长对学生英语能力要求提升，其生源年龄也在不断下降。

2）科学素养：课程内容多数同STEAM课程对应（包括科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）、艺术（Arts）和数学（Mathematics）），对标学科培训的物理，生物，化学等科学学科。家长对学生科学素养培养的需求提升有望带动科学素养教育持续扩张。

3）创新思维：主要对应学科培训的数学。由于数学学科类教培及奥数教培受到监管，逻辑思维类课程作为数学类课程的替代品顺势快速发展，并将客群从小初高学生拓宽至学龄前儿童。

3.10 学科培训机构顺利转型素养培训更有优势

学科教研积累助理学科培训机构转型：由于素养课是学科+素质的内容体系，需要学科教研的积累，因此具备学科教研及内容开发的能力是提供优质素养课的前提，学科机构占据优势。

用户画像接近学科培训人群，学科机构的老生资源得以重新利用。我们认为素质教育与K12学科教培的重合度高。新东方和好未来两家行业大型机构在「双减」颁布前的21财年线下K12业务的培训人次分别达到1,220万人和1,165万人。我们预计基于原有良好的教学口碑，转型素养学培训的原学科培训机构能很好的利用「老生」资源，从而快速的实现培训人次的增长。

3.11 师资，教学点供给充足，素养教培产能扩张速度远高于「双减」前

由于师资，优质教学点供给充足，我们判断未来三至五年教培机构产能扩张速度将远高于「双减」前。

首先「双减」带来教培机构产能出清，大量教师转岗就业，目前市场教师供给充裕。我们判断2024年素养教培行业培训5177万人次（对应人数约1294万，每人一年4期班，人均报读一门培训课计算），按照行业生师比159:1，则对应教师需求32.6万人。而「双减」淘汰96%的产能，对应师资裁撤约378万人（按照2020年学科参培6.2亿人次，生师比159:1计算）。市场上仍旧有充分的教师供给，因此机构扩张不受教师供给限制。

同样由于机构大范围裁撤，优质教学网点也大量腾挪出来。机构产能扩张面临的教学网点选址压力也较「双减」前要小很多。因此我们看到过去一年正规机构教学点扩张速度均十分迅速。

3.12 监管常态化，行业进入牌照经营时代

「双减」大幅淘汰学科教培产能，供给出清显著。行业供给需求均有变化。供给端经营牌照重新发放，但数量十分有限。虽有非正规机构提供11.2%的最大产能供给，并不改变行业供需格局。

需求端因为义务教育招生政策改革持续推进，幼、小学生素质培训需求兴起。素养教培替代学科培训进入快速发展期。产品形态不断迭代，素养教培兼顾能力锻炼与学科基础铺垫，预计将承接学科教培市场空白，迎来快速发展。由于师资，教学点供给充足，素养教培产能扩张速度远高于「双减」前。我们预计到2030年素养培训市场规模约8252亿元，20-30年年复合增速32%。其快速的渗透率提升也能很好的抵御了适龄K12人口下降的趋势。

学科培训机构转型素养培训更具竞争优势（品牌，师资，特别是学科培训时代积累的老生资源）。

运营历史悠久，对于监管部门来说是依规经营的「好学生」。

有优秀的教研体系，能根据市场需求和监管要求迅速开发出培训产品（特别是素养培训产品）的教培公司。凭借教材拿到运营资质开班教学。

良好的口碑和庞大的学科培训时代积累的老生资源。前者能在现有监管不允许广告营销的背景下，依靠口碑传播快速扩张产能。后者可以让扩张时的招生工作更平稳的开展。新教学网点的爬坡速度也更快。

强大的师资培训体系，能迅速的扩大教师团队规模，支持机构的扩张。

由于师资，优质教学点供给充足，我们判断未来三至五年教培机构产能扩张速度将远高于「双减」前。

如果对高中阶段教培的监管参照义务教育阶段执行，将导致K12教培行业的高中业务收入萎缩，影响公司业绩增长。

假如VIE架构受到监管，且合法性受到挑战，将导致境外上市公司资金出境受阻，分红困难。

若教育部及各省教育厅在发放高等教育招生计划时向公办倾斜，将导致民办高校招生增长放缓。

民办高校市场化定价机制推进受阻，学费调价如果受到主管部门调控，将导致民办高等教育行业学费提升困难，影响公司司收入及利润增长。

（原文转载自 申万宏源《供需优化，行业增长韧性十足——教育行业 2025 年下半年投资策略》 2025 年 6 月 9 日）