上海野士狂人熊丙奇利用《北京青年报》冒充学者妄谈屠呦呦获奖

【欢迎广大网友收藏，利用论坛博客贴吧客户端等多媒体广泛转发，积极参与辩论讨论议论争论】
首先申明，上海野士狂人熊丙奇曾任上海交通大学党委宣传部副部长（兼任上海交通大学新闻中心主任，校报编辑主任），是上海交通大学淘汰的不称职的职员（或许不是双开，不排除自动脱党），政治上不可靠不可信不可用不可留。没有教师资格证书，没有教育教学经历，绝对不是教授专家学者。

上海野士狂人熊丙奇的职务是上海交大教育集团副总裁

熊丙奇专栏_上海交大教育集团官网

2011年以来,上海野士狂人熊丙奇凭借后台老板势力庇护跨省任江苏昌明教育基金会理事 监事。涉嫌吃空饷。

上海野士狂人熊丙奇任职中国民办教育协会小学初中分会学术委员会委员？

第二届民办义务教育创新发展论坛在扬州召开

上海野士狂人熊丙奇自称上海智阁信息科技有限公司（小微企业）旗下的金高考首席专家

金高考-高中升学规划信息网 熊丙奇首页

2015年2月12日，《百度贴吧》南方科技大学吧“楼下我的小伙伴”：熊丙奇就是个一不小心混的好的骗吃骗喝的写手

熊丙奇就是个一不小心混的好的骗吃骗喝的写手【南方科技大学吧】_百度贴吧

2019年11月1日，杜建国微博：熊丙奇这样一个来历不明不学无术的混混，竟然成了中国的教育专家，到处露脸。

熊丙奇这样一个来历不... - @杜建国微博的微博 - 微博

荣誉意思是指由于成就和地位而得到广为流传的名誉和尊荣。

利益是一个社会学名词，指人类用来满足自身欲望的一系列物质、精神的产品，某种程度上来说，包括：金钱、权势、色欲、荣誉、名气、国家地位、领土、主权等所带来的快感，但凡是能满足自身欲望的事物，均可称为利益。从广义上讲：利益是用来解决各种矛盾的，利益的不同取决于所面临的矛盾的不同。

上海野士狂人熊丙奇把荣誉与利益对立起来割裂开来，凸显愚昧无知或别有用心。

2017年2月23日，《中国青年报》（熊丙奇）《院士身份对杨振宁只能是荣誉而非利益》：

熊丙奇：院士身份对杨振宁只能是荣誉而非利益

2017年11月30日，《中国青年报》（熊丙奇）《外籍院士只有荣誉无待遇，可为院士制度改革提供借鉴》：

中青报：外籍院士只有荣誉无待遇，可为院士制度改革提供借鉴_科学湃_澎湃新闻-The Paper

外籍院士只有荣誉无待遇，可为院士制度改革提供借鉴-香港商報

上海野士狂人熊丙奇利用《北京青年报》冒充学者妄谈屠呦呦获奖

2011年9月26日，《北京青年报》（熊丙奇）《对屠呦呦获奖应该有怎样的反思》：9月23日，屠呦呦在美国纽约举行的拉斯克奖颁奖仪式上领奖。当日，有诺贝尔奖“风向标”之称的国际医学大奖——美国拉斯克奖将其2011年临床研究奖授予81岁的屠呦呦，以表彰她“发现了青蒿素——一种治疗疟疾的药物，在全球挽救了数百万人的生命”。这是中国科学家首次获得拉斯克奖，也是迄今为止中国生物医学界获得的世界级最高大奖。对于屠呦呦的获奖，国人开始反思。可就是对同一个事实，反思的意见却不同。比如，青蒿素的发明，一直是我国引以为豪的科技成果，但仅仅由于难以确定成果归属而一直没有得到足够的表彰和奖励，这是事实。对此，中国科协主席韩启德在中国科协年会开幕式上直言，其中折射出的不少问题值得深思，他认为要精心培育学术团体的优秀品牌；而中医科学院首席研究员、工程院院士李连达则在接受记者采访时表示，过去国家情况特殊，不太肯定个人的贡献，所以其成果将近40年在国内没有被得到公认。在人才评价和鼓励上有不足，亟待改进。一个是培育学术团体，一个是重视人才个体，这两者的方向显然不同。就事论事，似乎都有道理。屠呦呦能获得大奖，是一个团队努力多年、经过190次失败的结果，我国现在的科技评奖太多，其中有不少科技奖项是由团队完成的，却奖励某些个体，个体拿着这些奖项再去申报科研项目、学术头衔，最后成就了个人的“学术成就”，团队中的其他成员却“默默无闻”，后续科研动力严重缺乏。为此，扶持学术团队，就显得很重要。事实上，最近几年来，在这一思路之下，已经出现重大科研团队培育计划。而屠呦呦的获奖，也表明重视个体学术价值的重要，一个团队，每个人的分工不同，对科研成果作出的贡献也不同，如果不关注个体的贡献，个体的学术理想和追求都会受到影响。团队要获得更大的成果，就有障碍。是重视个体，还是重视团队？由此变成一个纠结的问题。在笔者看来，这需要抛开就事论事，而要反思基本的学术制度环境。如果按照学术规则实行学术管理、评价，这根本不是一个问题，这成为一个问题，是因为我国的学术管理、评价，由行政主导，遵循的是利益规则。在过去，学术研究强调集体的利益，因此，个体的贡献被淹没在集体中，而现在，在各种学术团队中，个体利益过于突出，课题组、项目组的负责人，几乎掌控所有学术资源，团队中的个体，相对缺少平等的话语权。在一个追求学术价值的学术团队中，担任负责人的应该是有学术能力之人，而不该是行政级别高的人。然而，现实的情况是，上至国家重大科研项目、计划，下到大学、科研机构的课题组，负责的鲜有年轻人的身影，大多是院士、校长或院长、博导。同样，对于一个学术团队获得的科研成果，应该根据学者们的实际学术贡献做出评价，可是，现实却是年轻人负责主要研究，而团队“产出”的论文、专利，第一作者几乎都署领导的姓名。而且，干活最辛苦的研究生、青年教师的待遇相对较低。在这种情况下，打造学术团队、强调个体价值，显然成为某些行政领导和学术权威攫取学术资源、学术成果的正当理由。这已经给目前的学术研究带来很大的问题，包括行政领导参与学术事务，动用自己手中的权力获得课题资源，再把课题交给青年教师和研究生完成，最后把这些成果全归自己名下。而各种行政性的评奖，也服务于这种“科研模式”，这也就是有些奖越评越多、越评越滥的原因。显然，淡化团队，由此凸显个体；或者强化团队，由此淡化个体，都不是解决之道，前者违背一些重大科研需要团队协作的基本学术规律，后者将让“屠呦呦现象”反复出现。要解决这一问题，需根本改革现在的学术管理和评价体系，对学者的能力和学术贡献实行学术同行评价，在这种管理和评价体系中，无论是个体研究，还是团队协作研究，就不会存在因个体影响团队或因团队影响个体的问题。 （熊丙奇：上海学者）

科学网—熊丙奇：对屠呦呦获奖应该有怎样的反思

读完以上文字，给读者的初步印象是：上海野士狂人熊丙奇利用《北京青年报》冒充学者妄谈屠呦呦获奖。

《百度百科》解释：学者，属于社会学概念。有广义、狭义之区分。广义的“学者”：系指具有一定学识水平、能在相关领域表达思想、提出见解的人。狭义“学者”：指专门从事某种学术体系研究的人。学者包括：思想家、哲学家、法学家、文学家、史学家和各类文化的理论或学术专家。

上海野士狂人狂人熊丙奇自诩教育学者？招摇撞骗！
迄今为止，中国汉语字典词典没有“教育学者”这一词条。
迄今为止，中国职业大典没有“教育学者”这一职业类别。
迄今为止，中国专业技术人员没有“教育学者”这一序列名称。
迄今为止，中国政府没有开展“教育学者”认定业务。也没有授权或委托任何新闻媒体及其从业人员开展“教育学者”认定业务。
迄今为止，中国政府或教育行业权威机构没有颁发“教育学者”资格证书。

迄今为止，中国政府或教育行业权威机构没有许可或默认任何自然人自诩“教育学者”。

迄今为止，上海新闻评论个体户熊丙奇没有“教育学者”证明文件。
在当今中国，所谓“教育学者”是什么货色？是木乃伊还是僵尸，不得而知。
在当今中国，所谓“著名教育学者”是什么货色？是天外来客还是非人类杂交变种，不得而知。
在当今中国，所谓“教育学者”尚未合法孕育。说流产也昙花一现。
在当今中国，所谓“著名教育学者”尚未分娩。说胎死腹中也海市蜃楼。
在当今中国，有记者客里空谬种流传，无中生有随帮唱影道听途说人云亦云自以为是以讹传讹胡编乱造批发零售“教育学者”“著名教育学者”，买空卖空，无本生利，一本万利，只赚不赔，乐此不疲。
众所周知，中国各级教育行政机关的工作人员通常都有“官衔”。人们称呼各级教育行政机关的工作人员一般称呼其职务。
众所周知，中国各级各类学校和教育机构的教师，通常都有“职称“。人们称呼教师（特别是高等学校教师）一般称呼其职称。
众所周知，中国教育战线有一批“双肩挑”的专业技术人员，即可称呼“职务”，也可以称呼职称。
在教育界，一旦称呼为“教育学者”，业内人士或许认为其是不伦不类的“万金油”“混混”。社会上容易联想到不男不女的“二尾子”ladyboy。容易联想到不三不四的“二流子”。容易联想到不伦不类的“二赖子。”容易联想到不僧不俗的“二杆子”。

2025年起，《北京青年报》不再发表上海野士狂人熊丙奇的不当言论顺理成章，理所应当。

以上内容，约****字
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江
E-mail:shangjiangda@163.com
手机：13624660933
中国互联网协会京ICP备05006316号-2 互联网****认证平台*认证码：10005616
动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110
本人1974年毕业于黑龙江省大庆师范学校，没有全日制大学文凭，没有学位证书，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过古稀不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。你眼中没我，我心里有你。温水煮青蛙，烈火炒鱿鱼。禁虚止假，抑狂制癫。扒下画皮，撕掉伪装。铲除狂妄，击碎嚣张。抽丝剥茧，理清乱麻。滴水穿石，铁杵磨针。点到为止，适可而止。以子之矛攻子之盾。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。不当之处望业内专家教授海涵。