最近拼多多猝死员工事件引发对996高压工作公司的挞伐，其间也听到不少不一样的声音，比如说：“工资那么高，是你自己选择的，不想死，你可以不去，又没人拽着你”。

每次当发生互联网公司各种加班后面的负面消息时，在争论的同时都一样有类似的声音出现，是否真的是这样，你选择高薪就选择了一次赌博，是自己选择的，是自由，真的是这样吗？

欢迎一起探讨。以下是我的观点：

1、违反法律的行为，自由选择也是违法

这一点在雇佣条件下最常见的是，一些员工出于个人原因放弃购买社保，即便是个人提出放弃，发生申诉仲裁仍旧是企业的问题，需要赔偿，这是基本社会福利、这是员工的基本保障，不随员工与企业自身决定、也不随两者自由协商决定，是必须执行的。

而在劳动法第四章有明确规定，每天不超过8小时、每周不超过40小时，经工会协商每天加班不超过一小时，特别特殊的不得超过3小时，一个月不得超过36小时。

第三十六条

国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度

第三十八条

用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。

第四十一条

用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。

而厉害的公司们，就创造了一种新的概念出来：我也不想要求员工加班，只要你把事情做完你就准点下班啊。但至于事情做完的量还有标准，不是你我说了算，那是企业定的，当你8小时能完成工作后，马上会增加到10个小时、十二个小时工作量来，因为你工作不饱和，当你再能够完成时，又再增加了。每每讲到加班领导还是强调，我没有要求加班，我要求的是结果，久而久之就被美化包装成为你是自愿加班的，是你自己效率有问题。

这种鸡贼的话术在所有加班的公司高度的统一。

所以，回到出发点，即便真是员工自愿，那企业也是违法的，这不容置疑，更何况员工是真自愿吗？还不是被高薪资还有KPI所绑架的“自愿”。

特别讽刺的是，本有劳动法可依的，2020年下半年时候深圳出台《深圳经济特区健康条例》，强制要求企业必须安排员工休假，也就意味着自愿加班也不行。真的挺讽刺的，劳动法作为法律有明确的要求，还需要补充条款来强调执行的，那么让员工996让员工致死的公司脸会不会红一下。

2、高薪是一种人才垄断

以前读书时老师说过倾销的概念：当资本家给你很便宜的商品的时候，你觉得很幸福，你选择了便宜的商品，而那些原价的商品就因此被挤压，最后被挤垮。这时候市场上只剩这一家或者少数联合在一起的几家倾销的公司，看到没有正常价格的竞争对手了，就可以把价格提高到原价以上甚至高出很多，作为购买者你没办法，因为只剩他们家供应了。要是卖是商品是油米柴盐呢？可以直接要了你的命。

高薪职位性质我认为与倾销没有任何不同。一个行业领域、一些头部公司给出高薪把人才都吸引进去，一些没有人才的公司就会被因缺乏人才挤垮。即便有的老板有能力自己培养出人才，也在一段时间后被挖走，还是逃不掉被挤垮的命运。最后剩下的部分企业形成一个圈子，大家的人才圈养起来，当圈子外部没有一些能够正常竞争人才的机会时候，人才也就没有谈价的筹码了，爱来不来。

现在这个圈子已经形成，就是互联网科技行业，大家都一个样了，我家高薪也高压，爱来不来，出门右转隔壁家也是一样。拼多多的热搜还没下线，就又看到一个热点，一个员工因拒绝 996 被申通快递辞退，看起来这个圈子真是牢不可破、还越来越大。

所以，高薪资、高加班是爱来不来自由选择的吗？不是，企业做圈子、人才内卷化，所有人都在被迫的放弃自己的利益去做交换，甚至可以说最后都没有选择的权利。

3、真是自由买卖？

很多把这种概念与市场价格调控等同理解。

比如你买一个东西本应该100块，但是商家黑心卖1万，你不买就是了。这类问题物价局的方针也是交给市场调节，因为没人会去买，一段时间后他就做不下去了，这样的商品、商店、老板就自然被市场淘汰。

很多人尤其是站在企业方的人就会觉得两者性质一样。觉得累了你就别来，招不到人我公司自己会承担后果，要是想来赚钱，想赚大钱，就老实受着996。很多人就把后者与前者等同看待，自由选择。

但两者本质完全不同，前者是产品高于市场，市场淘汰。但后者是高薪、高压职位，高薪高收入是人性的追求，加上人才市场供给量大，这就导致很多人即便不选择这样的工作机会，仍旧会有大量的人挤破头涌入，两者本质上大不同。

如果当那个100块商品是生活必需品，而市场上有供小于求时，你卖1万甚至两万三万，时间长了都一定有人买。

所以本质上这样的高薪职位与买卖不同，选择权上就不对等。

互联网的高薪职位与个人生活之间的选择，你怎么看？

来源：职场教练李麟

声明：本文来源于网络，已注明来源，如有侵权，请联系发布者删除。