绝对服从与鼓励创造是一对矛盾，想要员工有创造力还要绝对服从管理，这其实是一个思维陷阱

小时候，我们经常会问一个经典的问题：“为什么”？只要是好奇或者不懂得东西，都会问爸爸问妈妈。当我们不断发问的时候，迎头而来的并不是耐心地解释或者有意义的启迪，而是当头棒喝；没有耐心的家长会大吼：“问这些干什么？快去学习去”

随着年龄的增长，即便在学习上我们也会遇到不懂得问题或者好奇的问题；当我们将学习上的不足或者自己在知识上的错误展示在家长或者老师面前进行请教的时候，通常又会得到另一种相反的回答：“你自己不会动脑筋多想一想？这么简单的问题都不会”

一方面，我们的家长或者老师希望我们绝对服从，他们要求我们怎样我们就必须怎样；另一方面，他们又要求我们自己多动脑筋，靠自己的创造力提升自己；那么问题来了，他们的安排或者命令我们到底要听还是不要听呢？我们自己开动脑筋得出的答案是不是很快就被否定或者被认为多此一举呢？

正如职场上的绝对服从管理一样，企业要求我们老老实实听话，又希望我们充满自我创造力，这岂不是笑话？绝对服从的教育成就了“填鸭式教育”的美名，绝对服从的管理又将成就怎样的美名呢？

有些老板喜欢把公司搞成一个小王国，而自己就是国王；“国王”为了在公司内部塑造自己的权威性，总要用一些夸张的手段，比如强调“绝对服从”

其实就连最讲究“绝对服从”、“军令如山”的军队，同时也有“军事民主”，我们的解放军就有光荣而悠久的“军事民主”的传统；比如领导会深入基层，了解士兵的实际情况和想法，士兵和下层军官有了创意和点子，会得到部队的嘉奖，并且大力推广；再比如部队各个层级都有党组，制定重大决策的时候，是党组全体成员一起讨论

真正到了需要“绝对服从”的时候，是指决心下达之后，各级部队都要不打折扣地完成

服从和民主是两条腿，一个是指决策前的集思广益，一个是指命令下达后的坚持执行，二者缺一不可；所以那些强调绝对服从的老板，有没有想到也要给下属一些民主的空间呢？

绝对服从有一定的道理，但不能用在所有的场合；比如完成任务，执行公司决议的时候，要绝对服从，基层岗位对待上级的安排、指示要绝对服从；这些有一定的道理。

但绝对服从很容易被滥用，变成领导的一言堂，不顾下级的反对，不顾实际执行过程中的困难，最终让政策走样，给公司造成损失；公司不是军队，公司经营过程中，很多情况需要基层员工自主、自发地去解决问题

• 管理界有一个很著名的概念叫QCC，就是员工自己针对工作中出现的问题，自发寻找解决办法；如果老板没有意识到员工中蕴藏着很多创新和激情，不想办法充分调动员工的主观能动性，而只想着用简单粗暴的绝对服从来管理公司，那么有想法有个性的人就会离职，最后剩下的都是只会听话的庸才

为一个决策者，为了实现某一阶段的目标，从全局角度去组织人力、物力、财力，为了确保目标实现，决策者必然要把每一项人力、物力、财力，去把控，去协调，优化资源配置，然后加以控制，以期获得效益最大化，实现理想目标

在人力上，必然要求员工上下一心，完全服从决策者的安排，决策者为了目标实现会设定一些条条框框，约束其阻碍目标的行为；要求员工必须在框架内严格执行决策者的旨意；个人利益服从整体利益

在达成目标的过程当中，员工是一个执行者的角色，员工要充分发挥其聪明才智，去完成既定目标；例如：某公司为了实现过亿销售额，要求员工年业绩指标不低于1000W，那么员工应想尽一切可行有效办法去完成1000W的目标；在工作当中，需要员工充分发挥其聪明才智以及创造力，以便完成所领任务目标

表面上看，领导的管理和员工的创造是违背的，一个是约束控制，一个要随心所欲，但实际上两者并不矛盾；领导的约束和控制可以让员工的创造力更加有效地促进目标的达成；保证了员工的创造力在可控的范围内执行，确保了，人力物力等资源的效益最大化；而员工一味地不惜任何代价地去创造，势必会造成一定的资源浪费；从而对目标的达成起一定的影响作用

再举个例子，员工A创造1000W业绩，花费100W成本，员工B创造1000W业绩，花费500W成本，同样的业绩，不同的收益，高下立判

综上所述：领导要求绝对服从，不但不会对员工的创造力有影响，而且会对员工的创造力有一定的促进作用，可以让员工的创造力发挥得更精纯，更具效应

声明：本文来源于网络，已注明来源，如有侵权，请联系发布者删除。